вопрос

[[Мышь]]

уважаемые физики, тут возник вопрос: как расчитать яркость? вот есть предмет, каким образо расчитать его яркость? по какой формуле? гугл молчит

@темы: Физики спрашивают

Comments

[Гость]

Я́ркасьць — сьветлавая характарыстыка цел. Стаўленьне сілы сьвятла, выпраменьванага паверхняй, да плошчы яе праекцыі ў плоскасьці, пэрпэндыкулярнай кропцы назіраньня. Адзінка вымярэньня СІ: кд/м². Існуюць таксама іншыя адзінкі вымярэньня яркасьці — ніт, стыльб.

[[Мышь]]

это и в вики есть

[Specular]

B = dI // (dS * cos(f))

Яркость по сути - поверхостная плотность света в заданном направлении. Тут dI - сила света элемента dS светящейся поверхности в направлении, составляющем угол f с нормалью к элементу dS.

[НезванныйГость]

[Мышь]

вот есть предмет, каким образо расчитать его яркость?

Я не слишком силён в физике, но на мой взгляд вопрос не совсем корректен...
Что значит расчитать??? То же самое, если спросить : "вот есть тело, как расчитать его скорость?" При этом не давая никаких других данных...

Яркость какую? Отражённую, или тело само светится? Какова температура тела, его состав, цвет поверхности, масса, форма, диапазон излучения, внешние факторы? Да много ещё чего влияет на яркость предметов. Расчёт яркости лампы накаливания и светодиода будут производится по разным формулам, поскольку светятся они по разным причинам. В лампе накаливания используется принцип свечения сильно нагретого тела, а в светодиоде принцип взаимодействия фотонов с носителями заряда.

Чтобы получить правильный ответ, надо бы сначала правильный вопрос задать.

[[Мышь]]

вот я и хочу узнать какие факторы влияют на яркость.
есть свитер и есть стенка с обоями оттенок один, но одно темнее другое светлее.
от чего завсит яркость? от каких факторов?

[iatheia]

Свитер и стенка с обоями... А яркость-то тут причём. Бред какой-то, честное слово. Они не могут быть яркими по определению. Это чёрная материя. Выключи свет - и их не увидишь. Поэтому их "яркость" зависит от освещения. И от зрения наблюдающего. Потому что фотоны "стукаются" о чёрную материю и рассеиваются с определённой частотой. Некоторые из фотонов попадают наблюдающему в глаза. И он видит.

Про яркость обычно говорят имея ввиду предметы которые могут сами излучать свет. Но опять таки, её различают на очевидную и абсолютную. То есть, ту которую мы видим, и ту которую мы бы видели если бы мы выставили все объекты на заданной дистанции.

[НезванныйГость]

[Мышь]

есть свитер и есть стенка с обоями оттенок один, но одно темнее другое светлее.

Прикольно. А что, свитер и обои покрасили одной краской? Сомневаюсь. Если не в курсе, цвет в красителях определяется кучей пигментов смешанных вместе и купить две одинаковые краски (если они не из одной партии) почти нереально. Для подбора автомобильных красок, например, специальные агрегаты есть, чтобы заказанная краска была по цвету максимально близка к оригиналу. В случае с обоями и свитером красители разные и соответственно разными будут степень отражения света и спектр отражённого излучения. Но даже если краситель одинаковый, текстура поверхности обоев и свитера разная. Обои гладкие, а свитер нет и свитер выглядит темнее за счёт неровностей на его поверхности, которые создают затенённые участки. Хотя как вариант, если в комнате стена с обоями будет одна, а остальные 5 будут светится, то возможно, "яркость" обоев и свитера будет одинаковой. А если поверхность обоев будет с текстурой вязанного свитера, то возможно, вы станете на половину человеком невидимкой на фоне стены

Вобщем, факторов влияющих на яркость отражённого света вагон и маленькая тележка. Однозначную формулу вы врядли найдёте.

[[Мышь]]

Свитер и стенка с обоями... А яркость-то тут причём.

дело всё в ч/б фотографии
суть в том что оттенок по идее не важен. а насыщенности нет потому как ч/б. из характеристик остаётся яркость. Вот и заинтересовало от чего она завсит. то что "видит" в данном случае - фотоаппарат. я разбираюсь в матрицах, пленках, галогенсеребряных девайсах, но почему получается одно, а не другое с научной точки зрения не понимаю. хочется каких-то явных закономерностей.

НезванныйГость

спасибо за разъяснения

[НезванныйГость]

[Мышь]

дело всё в ч/б фотографии суть в том что оттенок по идее не важен. а насыщенности нет потому как ч/б. из характеристик остаётся яркость. Вот и заинтересовало от чего она завсит. то что "видит" в данном случае - фотоаппарат. я разбираюсь в матрицах, пленках, галогенсеребряных девайсах

Вот с этого и надо было начинать ещё в первом вашем посте
На сколько мне помнится, плёнки на основе серебра имеют диапазон чувствительности смещённый в ультрафиолетовую сторону, вплоть до рентгеновского излучения (могу ошибаться), а приборы ночного видения используют в основном красную область спектра (инфракрасную в том числе). То, что по вашему мнению освещено одинаково, при смещении воспринимаемого спектра может оказаться по разному освещённым. Возможно дело в этом.

[Neftedollar]

На сколько мне помнится, плёнки на основе серебра имеют диапазон чувствительности смещённый в ультрафиолетовую сторону, вплоть до рентгеновского излучения (могу ошибаться)

Интересно)

[[Мышь]]

плёнки на основе серебра

все плёнкти на основе серебра, но диапазон чувсвительности очень разный, все зависит от плёнки.
а если не плёнка? если цифра? там достаточно ограничено, но получаются тоже непонятные эффекты

[НезванныйГость]

[Мышь]

если цифра?

Цифра всё ещё уступает по цветопередаче плёнке. У фотоприёмных матриц свои заморочки. Например ступенчатая передача градаций яркости. И чем лучше матрица, тем дороже...

Абдула Нефтедоллар

Интересно)

Говорю же, что могу ошибаться. Помню просто, что на красный цвет плёнка практически не реагирует (чёрнобелая естественно), а рентгеновское излучение может её засветить.

[Neftedollar]

Говорю же, что могу ошибаться. Помню просто, что на красный цвет плёнка практически не реагирует (чёрнобелая естественно), а рентгеновское излучение может её засветить.

хм, ну да. Но тут возникает вопрос, на чб фотографиях красный всеравно отличается от черного, а если пленка на него не реагирует, то почему красные вещи всетки м... вобщем почему тогда на черно-белых снимках понятно где красный а где черный?) Ну в основном)

[Neftedollar]

Говорю же, что могу ошибаться. Помню просто, что на красный цвет плёнка практически не реагирует (чёрнобелая естественно), а рентгеновское излучение может её засветить.

хм, ну да. Но тут возникает вопрос, на чб фотографиях красный всеравно отличается от черного, а если пленка на него не реагирует, то почему красные вещи всетки м... вобщем почему тогда на черно-белых снимках понятно где красный а где черный?) Ну в основном)

[[Мышь]]

понятно где красный а где черный?

ага, а ещё не желтыйот синего, ведь по сути от оттенка не зависит, я понимаю что у них разная длина волны, но чем ещёэто обусловлено как не яркостью?

[НезванныйГость]

вобщем почему тогда на черно-белых снимках понятно где красный а где черный?)

*Вздыхает* Я же не профессор физики, блииин... У меня вобще трояк по ней. Могли бы и сами сопоставить одно с другим и понять, для этого голова и нужна обычно... Ничего личного. Но все в основном ждут и зубрят готовые ответы, вместо того, чтоб попытаться понять. В итоге у "зубрил" отличные оценки, но их знания ничего не стоят.
Ладно, попробую обьяснить, на сколько я это понимаю.
Красный который вы видите не совсем красный, если помните о чём я писал выше. Для получения красной краски на заводах смешивают кучу пигментов, чтобы получить нужный цвет и оттенок. И относится это не только к красной краске. Поэтому в красной краске может быть синий, жёлтый и зелёный пигмент. Каждый пигмент по отдельности отражает определённую часть спектра, частично или полностью поглащая все остальные составляющие света. Тоесть, если, в теории, сильно увеличить поверхность, мы увидим что поверхность покрыта крупинками пигмента разного цвета. Отражённый от каждой крупинки свет смешивается между собой, давая нам необходимый оттенок.
Для примера: Почему рак когда живой зелёный, а когда сварят - красный? Он не краснеет. На самом деле он всегда красный. Просто при большой температуре все остальные пигменты в панцире разрушаются, а красный остаётся. Ещё, как пример, посмотрите на картинку распечатанную на цветном принтере, у которого один из цветов закончился (например тот же красный) будите удивлены результатом. хотя всё-же не советую печатать на струйнике без краски, можете угробить принтер. Но дело ваше

Чуть не забыл. При передачи телевизионной картинки, в качестве яркостного сигнала используют ТОЛЬКО ЗЕЛЁНЫЙ цвет. Например если из трёх сигналов (синего, зелёного и красного) взять зелёный и пустить его в качестве яркостного сигнала на чёрнобелый монитор, то получите нормальное чёрно-белое изображение. (данный пример из личного опыта. Собирал как-то на основе старого чёрно-белого монитора телевизор Вот кому-то делать было нефиг

[НезванныйГость]

[Мышь]

но чем ещёэто обусловлено как не яркостью?

Да пойми же, наконец, что яркость понятие относительное! То, что для тебя ЯРКО-Красное в другом диапазоне спектра темень кромешная. Яркости, как таковой, не существует. Есть только степень освещённости предмета и его степень отражения в определённом диапазоне длин волн. ВСЁ. неее, хватит с меня, я устал обьяснять...

[НезванныйГость]

[Мышь]

я понимаю что у них разная длина волны, но чем ещё это обусловлено как не яркостью?

Обусловленно степенью восприимчивости чёрно-белого фотографического материала к различным длиннам волн и получением в результате градаций оттенков серого на снимке...

[[Мышь]]

НезванныйГость

спасибо вам большое, нет я пыталась думать, но у меня видимо мутный ход мыслей из ложного утверждения следует любое
т.е. все дело в краске?
пойду поведаю народу